Cadela levada
à clínica para consulta com sintomas de abatimento e com sangramento na orelha,
além do tratamento para o caso, aproveitou se para ser submetida à cirurgia e retirada de verruga.
Apesar da
responsabilidade da clínica seja objetiva, a justiça considerou que o caso
dependia da comprovação da culpa do veterinário, sob pena de impossibilidade no
estabelecimento do nexo de imputação.
Por outro
lado, a veterinária não teve sucesso em demonstrar que os exames
pré-operatórios eram dispensáveis e tampouco seriam efetivos. E de acordo com a tecnicidade da matéria
controvertida, era para a profissional o ônus da prova que a sua conduta foi
adequada para o caso.
A justiça do
Rio Grande do Sul condenou o profissional ao valor de R$ 3.570,00 a título de
indenização. Proc.
nº 70040204406
No que se refere ao juiz considerar que o profissional "prescreveu erradamente", se portou com "falta de cuidado na decisão da cirurgia", subentende-se que por avaliação de perito médico veterinário, correto?
ResponderExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirRevisao: Não houve perícia para o caso. Apenas o depoimento da médica veterinária que atendeu posteriormente. O juiz e o desembargador basearam-se nesta oitiva para fundamentar o erro da profissional, no qual, segundo eles e em conformidade com o CDC, a veterinária teria que descontituir esta prova, o que não foi feita
ResponderExcluir